Mancata escuzione ordinanza di sospensiva elezioni CNAM: Atto di significazione e diffida

Testo

Rif. 015
28-02-06

ATTO DI SIGNIFICAZIONE E DIFFIDA

La sottoscritta, prof.ssa Dora SCOCOZZA LIGUORI, personalmente e nella qualità di legale rappresentante dell’Organizzazione sindacale “Unione per l’Arte, la Musica e lo Spettacolo – U.N.A.M.S.”, elettivamente domiciliata ai fini del presente atto presso lo studio dell’Avv. Arturo SFORZA in Roma, via Ettore Rolli, 24,

Premesso

- che il T.A.R. del Lazio, Sez. III quater, con Ord. N. 1028 del 15 febbraio 2006, ritualmente notificata a codesto Ministero per l’Istruzione, l’Università e la Ricerca, ha sospeso il Regolamento n. 236/05 e l’O.M. n. 27 del 26.02.06 nella parte in cui radicano “a livello di singola Istituzione la candidatura” degli aspiranti all’elezione a componente del Consiglio Nazionale per l’Alta Formazione artistica e musicale – C.N.A.M.;

Considerato

- che ad oggi codesta Amministrazione non ha ancora provveduto a diramare le disposizioni applicative dell’Ordinanza di sospensiva sopra specificata, informando tempestivamente le Accademie ed i Conservatori di musica che sono annullati i termini indicati nel comunicato del Dirigente personale AFAM del 13.02.06, (votazioni nell’arco temporale 9 – 12 maggio 2006 e presentazione delle candidature entro l’11 marzo 2006);
- che, in attesa della diffusione delle istruzioni applicative dell’Ordinanza del TAR Lazio n. 1028/06, il personale interessato a candidarsi alle prossime elezioni per il rinnovo del CNAM non è tutelato a causa delle incertezze conseguenti all’inescusabile ritardo o rifiuto dell’esecuzione dell’ordine del giudice;
tutto quanto sopra premesso e considerato, la sottoscritta

DIFFIDA E METTE FORMALMENTE IN MORA

affinché provvedano subito e comunque, entro e non oltre il 10 marzo 2006 a dare esecuzione all’Ordinanza del TAR Lazio, Sez. III quater, n. 1028 del 15.02.06, con l’avvertenza che, in difetto, ella si riserva di adire ancora una volta gli organi giurisdizionali competenti in ogni sede consentita, anche ai fini del risarcimento dei danni.
Roma, 1° marzo 2006.

Prof.ssa Dora SCOCOZZA LIGUORI
Legale rappresentante U.N.A.M.S.




Ad istanza dell’Avv. Arturo SFORZA, io sott. Uff. Giud. della Corte d’Appello di Roma, ho notificato il su esteso atto a: